买房得200平方米露台？没有这种好事，直接拆除！

　　花3000余万元买下两套房子后，夫妻在“附赠露台”搭建水泥墙，不料却被物业直接拆除。到底怎么回事？近日，鹿城区人民法院审结一起排除妨害纠纷案，依法驳回这对夫妻的诉讼请求。该夫妻不服提起上诉，二审法院维持原判。

　　改造“自家露台”却被拆

　　黄先生和陈女士是夫妻，两人通过他人买下温州某小区顶层两套房子，签订《房屋买卖合同》，合计约500㎡共计3000余万元，后又与该小区开发商签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，《补充协议》约定两套房子附赠顶楼露台，面积共计约200㎡。

　　拿到房屋不动产权证后，黄先生和陈女士便对顶楼露台进行搭建水泥墙、安装监控等，引起其他业主不满。不料四天后，刚建好的水泥墙被小区物业拆除了，密码锁具及防盗门也被破坏了，双方因此争执不下。

　　2022年4月19日，黄先生与陈女士以排除妨害为由将小区业主委员会、物业告上法庭，主张消除危险及停止妨害并予以赔偿。

　　顶楼露台到底归谁所有？

　　黄先生认为，他与妻子在买房时为附赠露台支付了巨额购房款，且开发商已经和所有业主签署《补充协议》确认了附赠行为，小区业主委员会、物业无权干涉他们使用露台。

　　对此，其他业主却并不赞同，“开发商并没有明确和我们提出顶楼露台可以附赠。”小区业委会也表示，顶楼露台放置了大量的通风管、烟道等设施设备，明显具有公共避难和放置公共设施的属性，并不专属黄先生和陈女士所有房屋。

　　针对拆除墙体是否侵权，物业称拆除行为属于正常履行物业惯例职责，并未侵犯原告夫妻的合法权益。

　　　法院：露台属于所有业主共有

　　经法院审理查明，案涉露台系全体业主共有，房开公司将案涉露台附赠原告使用，系侵犯其他业主共有权，属无效条款。且《补充协议》中关于附赠露台的约定均为格式条款，开发商在签订合同时并未明确提示及告知其他业主，已将案涉公共露台附赠原告使用，故该《补充协议》关于附赠露台的约定，对其他业主亦不具有约束力。故黄先生、陈女士主张对案涉露台享有排他性的独占使用权，并诉请被告消除危险及停止妨害，于法无据，法院不予支持。

　　关于小区业主委员会、物业是否存在侵权行为。一方面，现有证据无法证明小区业委会系共同侵权人，故诉请小区业委会承担共同侵权责任，法院不予支持。另一方面，露台锁具及防盗门均系公共配套设施，而径直拆除水泥墙手段确有不当，鉴于水泥墙体现已拆除完毕，物业亦向有关行政主管部门报告后才予以拆除，黄先生、陈女士实际不存在损害后果，故主张小区物业承担相应赔偿责任，法院不予支持。

　　综上，遂作出上述判决。

　　　■法官提醒：

　　针对业主共有部分，根据相关法律规定，全体业主均享有共有和共同管理的权利，所以切不可为了一己私利，将共有部分占为己有，从而激化业主间的矛盾。