瑕疵商品引出一场官司 买家“仅退款”卖家不干了

　　消费者在购买到不符合质量要求的商品时,可以通过合法途径维护自身合法权益。但却有人钻漏洞，通过购物平台“仅退款”规则的漏洞“薅羊毛”。近日，同安法院受理了一起某购物平台商家起诉消费者侵权责任纠纷，提醒商家注意。

　　蔡先生在某购物平台经营一家网店卖家居用品。2022年10月12日，刘女士在该店花19.8元购买了一面镜子。10月13日，刘女士收到了快递。

　　第二天，刘女士以支架受损向商家投诉并要求退款，蔡先生协商让刘女士补2元运费并重新发送支架，刘女士却拒绝了这个提议。此后，刘女士以质量太差为由申请“仅退款，不退货”，平台同意退款。就这样，刘女士在没有退货的情况下成功完成退款。

　　退款成功后，蔡先生联系刘女士，多次要求其退回货物，但均遭到拒绝。与此同时，刘女士针对此次网购服务向购物平台进行多次投诉，对蔡先生的店铺评分造成了极大影响。

　　为此，蔡先生认为刘女士利用平台规则漏洞申请“仅退款”，以达到非法占有他人财物的目的，造成其财产损失，有违合同及法律规定。为维护自身合法权益，蔡先生将刘女士诉至法院，要求其公开道歉，并赔偿相应损失。

　　在案件审理过程中，承办法官林荣堂发现本案商家在广东汕头，消费者在福建厦门，商家维权成本高。为厘清案件事实，林荣堂第一时间联系了商家，蔡先生表示:“因某购物平台‘仅退款’规则存在漏洞，案涉店铺一天申请‘仅退款’的消费多达十几笔，消费者恶意退款的数量太多，且某购物平台均同意消费者的申请，我们对此很无奈，才提起诉讼维护自身合法权益。”另一方面，林荣堂也与消费者刘女士取得联系，刘女士认为，该生活家居店出售的镜子存在质量问题，且某购物平台已同意其“仅退款”的申请，蔡先生对此有异议的话应当找购物平台，跟自己没有关系。

　　随后，秉持便利当事人诉讼的原则，林荣堂组织双方当事人进行线上庭审并于庭后多次组织调解。

　　在调解过程中，林荣堂与商家共同研究该购物平台相关规定，告知商家可向平台反馈消费者的不实信息，最大限度保障自身权益。同时，林荣堂向刘女士进行释法明理，告知刘女士，其是与某生活家居店铺形成买卖关系，而非购物平台，民事主体在从事民事活动中应当遵循诚信原则，不得滥用民事权利，损害他人合法权益。

　　经过法官的耐心工作，刘女士也意识到在货品仅存在部分瑕疵的情况下申请“仅退款不退货”有违诚信原则。最终，双方当事人在法官的主持下达成调解，由刘女士支付蔡先生赔偿款120元，双方无其他争议。